lama

Длинноватая реплика-вопрос для тех, у кого есть время ответить

Недавно мне довелось читать одно размышление по поводу творчества И.А. Ефремова. Поскольку этот вопрос меня занимает почти профессионально, я обрадовалась, потом огорчилась и потом снова обрадовалась. В этой статье были подняты практически те же вопросы, что и в моих размышлениях, только с противоположной мотивацией. Но потом во мне проснулся азарт использования полемики для оттачивания собственных тезисов, и я с радостью погрузилась в диалог, о котором сам автор статьи ничего не знает.
Но сейчас только одна реплика. О линейной логике.

Как диллетант я, не разобравшись, сразу могу сказать: мне это словосочетание не нравится. Но это, конечно, не выход. Однако здесь, кажется, моя интуиция меня не подводит.

Вот, что пишет автор в своей статье:
«...Как известно, логика является одним из методов философии. Я не побоюсь сказать основным, базовым, порождающим. 
  К сожалению, в романе «Час Быка», логика, а именно та ее часть, которая называется линейной, объявляется Ефремовым как общественно опасное явление. 
  «Вы отстранили себя от подлинного познания сложности живой природы, надев цепь односторонней и опасной линейной логики и превратившись из вольных мыслителей в скованных вами же придуманными методами рабов узких научных дисциплин». 
  Весьма трудно представить, в чем заключается обвинение И. А. Ефремовым линейной логики в «односторонности», особенно если учесть весьма слабое знакомство Ефремова как с философией в общем, так и с ее методом, каким, собственно и является логика в частности..


Вот в таком духе, собственно, написана вся статья. Ну да, Бог с ним. Не об этом речь.

Внимание — вопрос:

Что такое линейная логика (терминологически и в просторечье)? И еще: относится ли к линейной логике следующий пример.

Когда нам говорят, что при определенных болезнях или в определенных условиях (время года, регион и др.) нужно есть больше определенных продуктов (пшено с калием, тыква универсальная, гречка разогревающая) — мы понимаем и следуем (по возможности) этому совету. Когда мы приходим к мастеру, который лечит нас иголками по китайской традиции и пытается выровнять наши перекосы в организме — он говорит нам: мы живем в иньском регионе (север), здесь нужно есть янские продукты, перебора в ян можно не бояться. Мы верим и корректируем диету и упражнения (цигун, тайцзы-цюань и др.). Но когда кто-то говорит: мы живем в иньском мире (эмоции, лунный автоматизм, инерция, страх, зависимость, привычки и т.п.), в котором все очень быстро гаснет и требует постоянной подпитки и дополнительных импульсов. Здесь этому можно противопоставить только янские явления: активные действия, утверждения, информация о достижениях и успехах, героическое искусство, в общем любые созидательные процессы — человек сразу начинает скучать и отводит глаза, стыдясь фанатизма своего собеседника. А ведь всего только в формуле выравнивания энергетического баланса мы заменили продукты питания на продукты культуры и духа. Но человек уже не понимает. Почему?

 
Да, да: "стыдясь"... :)
Я не знаю ответа на этот вопрос. :) Сложно для меня пока.
Да. :)
А у меня тоже бывает реакция, у меня неоднозначное восприятие.
Звездный Космос все-таки привычней, чем духовный, да?
Когда кто-то говорит о жизни духа - многие думают, что он либо неискренен, либо фанатик. И сами молчат.
...Светло.
Светло ли молчат, если думают, что фанатик? И помогает ли? Вот у нас, на Вятке, Трифона, который основал монастырь в 16 веке, выгнали, потому что он боролся против пьянства. А потом, когда он пришел и умер здесь, оставив вятичам свои нетленные мощи в помощь - уверовали. А если бы он не боролся или не пришел снова? Никто даже и не знал бы, почему Вятская губерния перестала существовать.

Может уж лучше изобрести какой-то особенный язык, но все-таки говорить?
Ответ прост.
В первом случае надо организовать проявления внешнего пространства, связанные с телом. У большинства очень развиты манипуляторы по ублажению тела. В том числе и экзотическими способами.
Во втором случае речь идёт о внутреннем пространстве, а оно стыло и вязко, крохотные кривые ручки не могут вылепить необходимое.

Ну предложи виноградарю по болоту за клюквой ползать - пойдёт ли?

А статью читал когда-то, правда, не помню уж, кто написал. Как обычно, нуль аргументации, аж смешно.
Вы, как всегда точно и гвоздко в самый глаз, профессор:)

А статью написал Владик из Португалии. Там много клюквы, как виноград - гроздьями. Хорошее наглядное пособие по линейной логике.
Re: Интересно!
Здравствуйте, Елена!

Терминологически - есть в "вики". Думается, что в силу того, что термины "идемпотентности конъюнкции и дизъюнкции" вряд-ли используются в просторечье, поэтому, тут, каждый вкладывает то, на что горазд.
Что вкладывал в понятие линейной логики И.А.Ефремов остается только гадать. Первое что приходит на ум, то в его произведениях много "спиральных" элементов. Это и спиральная дорога и спиралодиск в "Туманности Андромеды", развите "по спирали", и кажись, элемент установка Рэна Боза так же спираль. "Линейное" как протовопоставление, линейное (упрощенное, мертвое ) - нелинейное (сложное, живое).

Относится ли Ваш пример к "линейной"? Т.к. отличительным признаком линейной логики есть "идемпотентность", то, очевидно, именно это свойство должно проявляться в примере. Как Вы сами считаете, присутствует там это свойство?
Re: Интересно!
Хорошо, заглядываем в Википедию:
"Термин идемпотентность означает свойство чего-либо (объекта) которое проявляется в том, что повторное действие над объектом не изменяет его".

Не знаю, хватит ли мне интеллекта понять, зачем он нужен - этот термин - но от него, как и от линейной логики, отдает упорством остаться на прежнем уровне, не изменяя качество.

Хотя, скорее всего, я ошибаюсь. Так что, придется для возможности продолжать разговор - сказать попросторечнее :)
Re: Интересно!
Все не "просто", а "очень просто". Термин "идемпотентность" (который фактически означает линейную логику)страшен только на первый взгляд. В микроэлектронике есть такое элемент как триггер. Он может быть выполнен в виде отдельной микросхемы. Есть несколько типов триггеров. Например, есть D-триггер. Он изменяет состояние на выходе (единичка или нолик) про появлении на синхровходе импульса. Есть RS-триггер, у которого есть два отдельных входа. S-(set) для установки "единицы" на выходе, и R-(reset) для установки нуля на выходе. Особенностью RS-триггера является то, что при повтороном появлении импульсов на входе S-(set) состояние на выходе, в отличее от D-триггера, НЕ ИЗМЕНЯЕТСЯ. Таким образом, можно сказать, что в основу работы RS-триггера положена "линейная логика".

Для иллюстрации линейной логики можно назвать, к примеру, последовательность уроков математики, на которых школьники изучают способы решения квадратного уравнения. Повторение, в течении нескольких уроков, учителем правила получения корней уравнения, не изменяяет знания учеников, а служить только зля закрепления в памяти.

Вот зачем нужен это термин. С другой стороны, каждая вещь, термин, служит для чего-то одного и бессмысленно требовать от него функций, для исполнения которых он не предназначен. Например, фотоаппарат можно использовать, что-бы отбиться от грабителя (т.е. его можно использовать и не по прямому назначению), но постоянно использовать фотоаппарат для забивания гвоздей - ну, как-то не совсем разумно...

Вывод: естественно, что линейная логика имеет свою область применения, и бессмысленно ее применять, скажем там, где нужна релевантная логика... Т.е. герою Ефремова следовало бы сказать вместо фразы "«Вы отстранили себя от подлинного познания сложности живой природы, надев цепь односторонней и опасной линейной логики" сказать, ну хотя бы так: "Вы опсано применениили линейную логику к познанию сложности живой природы". (Согласитесь, это две совершенно разные фразы...)